Внедрение в практическую работу предприятий стратегического планирования привело к значительной дифференциации их деятельности. Под дифференциацией следует понимать вид стратегии, направленный на расширение или изменение сферы деятельности.

По мере изменений в условиях конкуренции, снижения темпов роста, нестабильности технологий, появления ограничений социально-политического характера выросли и количество заданий стратегического характера, в результате чего увеличение новых видов деятельности уже не могло развязать спектра всех проблем. Поэтому с середины 1970-х годов внимание менеджеров переключилось из расширения и изменения возможных видов деятельности на манипулирование набором тех видов деятельности, что характерные для конкретного предприятия. Так возникло понятие стратегической зоны хозяйствования (СЗХ), которое объединяет в себе отрасли, среди которых фирма выбирала бы те или другие виды деятельности.На ранних этапах выработка стратегии начиналась с изучения того, в какой именно отрасли работает фирма. Имелось в виду выяснения пределов, в которых работает фирма, и обозначение внешних пределов для роста и дифференциации. К началу 1970-х годов большинство средних и больших фирм превратились в комплексы, которые объединяли выпуск разнообразной продукции и выходили с ней на многочисленные товарные рынки. Если в середине века большинство рынков быстро развивались и хранили привлекательность, то в дальнейшем перспективы их развития оказались разными - от бума к упадку. Это объяснялось видоизменениями спроса, экономических, социальных и политических условий роста, конкуренции и темпов обновления технологий и тому подобное. Становилось очевидным, что продвижение фирмы в новые отрасли не поможет ей решить своих проблем. Поэтому при анализе и выборе стратегий в центр внимания ставили перспективы того набора отраслей, в которых фирма работала бы. То есть, первым шагом анализа стало не определение отрасли, в которой работает фирма, а выработка представлений о совокупности тех многочисленных видов деятельности, которыми она занимается. В качестве единицы такого анализа выступала стратегическая зона хозяйствования (СЗХ).

СЗХ - это отдельный сегмент окружения, на который фирма имеет (или хочет получить) выход. Первый шаг анализа заключается в определении пределов этой зоны и исследовании связей СЗХ со структурой и деятельностью фирмы. Результатом анализа является оценка перспективы, которая открывается в этой сфере любому достаточно опытному конкуренту с точки зрения нормы прибыли, стабильности и технологий.

Если фирма впервые обращается к концепции СЗХ, она должна решить такой важный вопрос, как характер взаимоотношений между СХЦ и подразделениями коммерческой деятельности. Как правило, между ними возникают недоразумение и противоречие в решении стратегических заданий. Во избежание этого, следует распределить отделы коммерческой деятельности между соответствующими подразделениями СХЦ. Это нужно для того, чтобы СХЦ отвечала не только за производство и реализацию стратегии, но и за получение такого результата, как прибыль. Это осуществила фирма "Дженерал Электрик". Однако новая организационная структура, которая сложилась в результате этого, не позволила одновременно и четко распределить ответственность.Один из вариантов выхода заключается в реорганизации фирмы на базе СХЦ, чтобы каждому из них подчинялось одно подразделение коммерческой деятельности. Однако, невзирая на простоту, этот вариант имеет также свои проблемы. Они заключаются в выборе критерия, который бы делал выбранную стратегию эффективной. Идет речь о таких критериях, как эффективность развития фирмы за этим стратегическим направлением; эффективное использование технологий; уровень рентабельности. Существует угроза того, что реорганизация фирмы на базе СХЦ, максимизируя эффективность стратегического поведения, может снизить показатели рентабельности.Проблема распределения деятельности между организационными составляющими фирмы является сложной и ее решение должно привязываться к конкретным условиям. Однако опыт передовых зарубежных фирм свидетельствует, что концепция СЗХ и СХЦ - это необходимый инструмент, который обеспечивает четкое представление о том, которым в будущем может стать окружение фирмы.

Вот, следует подчеркнуть, что:

- во-первых, стратегическая зона хозяйствования является важным компонентом стратегического управления. Ее введение объясняется тем, что простая диверсификация не дает возможности избежать изменений и угроз для фирмы от внешнего окружения и, соответственно, сделать обоснованную постановку стратегического задания. Для эффективного решения заданий стратегического управления следует выделить такой сегмент окружения фирмы, который бы включал перечень отраслей и видов деятельности таким образом, чтобы стратегические задания четко структуризированы. В этом случае появляется возможность четкого определения рынков деятельности, сфер спроса, видов продукции и технологий. Все эти элементы должны органично объединяться в СЗХ;

- во-вторых, использования СЗХ как компонентов и инструмента стратегического управления в организационном плане должно осуществляться стратегическим хозяйственным центром (СХЦ). От того, насколько конкретизированные взаимоотношения СХЦ с другими подразделениями фирмы, зависит эффективность функционирования фирмы в целом.

Следовательно, возникает проблема выбора такой системы управления, которая бы давала возможность эффективного функционирования СХЦ.

17. Целевые программы и проекты как инструмент реализации плановых стратегий

Программы очень многообразны по характеру, цели, объему, времени и другим признакам.

Общегосударственные программы – программы достижения крупных общенациональных целей, охватывающих все сферы общественной жизни.

Функциональные программы – многоотраслевые программы, ориентированные на решение крупных проблем развития группы отраслей или выполнение общенациональной задачи усилиями ряда отраслей.

Региональные и муниципальные программы – программы, разрабатываемые в целях преобразования и возрождения регионов и муниципальных образований.

Главное назначение целевых программ — быть инструментом реализации процессов бюджетного планирования и учета.
Таким образом, активное использование правительством Российской Федерации в своей деятельности в сфере регулирования национального социально-экономического развития функций стратегического управления (прогнозирование, стратегическое социальноэкономическое планирование, программирование и среднесрочное бюджетное планирование, ориентированное на результат), а также острая потребность региональных органов власти в четком механизме взаимодействия с федеральным центром по стратегическим вопросам развития обусловливают необходимость совершенствования сложившейся на сегодняшний день системы государственного стратегического управления развитием субъектов Федерации [2, с. 110].
В соответствии с посланием Президента РФ «О бюджетной политике в 2010-2012 годах», целесообразно в максимальной степени реализовать программно-целевой принцип планирования и исполнения бюджета. Основную часть бюджета должны составлять долгосрочные государственные программы (прежде всего программы развития инфраструктуры), федеральные и ведомственные целевые программы, приоритетные национальные проекты. Контроль за целевым расходованием бюджетных средств должен дополняться содержательным анализом достигнутых результатов.
Применение программно-целевого подхода в практике территориального управле-
ния связано с наличием проблем, которые не могут быть решены в инерционном режиме функционирования социоприродохозяйствен-ных систем на мега-, макро- и мезоуров-нях.

По уровню государственного управления можно выделить следующие типы федеральных целевых программ:
- региональные программы общефедерального значения, реализуемые на территории большинства крупных экономических районов;
- региональные программы межрегионального значения, реализуемые на территории смежных экономических районов;
- региональные программы развития субъекта РФ;
- региональные межмуниципальные программы;
- локальные программы развития муниципального образования.

В разрабатываемых целевых программах наряду с некорректными формулировками либо невозможностью измерить или проверить конечный результат главным недостатком является отсутствие конечного показателя или замена его каким-либо
непосредственным, который так или иначе характеризует реализацию программных мероприятий.
А.Г. Гранберг справедливо отмечает, что организация и механизмы реализации программ, особенно региональных, требуют значительного усовершенствования. Необходим ряд мер, которые вполне возможно осуществить в самое ближайшее время. Так, следует значительно сократить число принимаемых региональных программ. Это прежде всего касается федеральных программ для регионов — субъектов РФ, так как, по заключению экспертов, подавляющая часть регионов может разрабатывать собственные программы без целевого привлечения средств федерального бюджета.
Оценка целевой программы, связанная с анализом ее влияния на социально-экономическое развитие региона, преимущественно формируется на стадии конечной оценки и определяет совокупный результат воздействия программы на все сферы общественной жизни. Важно учитывать общественное мнение, поскольку население является основным потребителем предоставляемых в рамках программы государственных услуг.

Стратегия - сложное и потенциально мощное, орудие, с помощью которого современная фирма может противостоять меняющимся условиям. Но это - непростое орудие, и его внедрение и использование обходятся недешево, хотя и оправдывает себя с лихвой. Стратегия - это инструмент, который, может серьезно помочь фирме, оказавшейся в условиях нестабильности, потерявшей престиж. Поэтому стратегия заслуживает самого серьезного внимания как инструмент управления, но надо осознавать, что он никоим образом не дополняет естественное поведение людей, работающих в организации, и относятся они к нему без всякого энтузиазма.

Когда стратегическое планирование в 60-х годах стало входить в практику, его главным объектом стала диверсификация деятельности фирмы. По мере того как в связи с нестабильностью технологий, изменениями в условиях конкуренции, замедлением темпов роста, появлением социально-политических ограничений и т.д. возрастало количество задач стратегического характера, становилось все очевиднее, что путем простого добавления новых видов деятельности нельзя решить все возникшие проблемы. Поэтому в 70-х годах внимание разработчиков стратегии переключилось с диверсификации на манипулирование целым набором отраслей, видов деятельности, на которых специализируется фирма.

Это было ускорено тем обстоятельством, что различные виды деятельности, которые фирма осваивала постепенно стали все больше расходиться между собой по таким показателям, как перспективы дальнейшего роста, рентабельность и стратегическая уязвимость предприятия. Наибольший вклад в разработку концепции анализа отраслевого набора фирмы внесла Бостонская консультативная группа (БКГ), которая предложила метод, получивший известность как «матрица БКГ». Другие специалисты развили первоначальную концепцию, предложив новые матрицы большего объема.

На ранних этапах выработка стратегии начиналась с определения «в какой отрасли работает фирма». Имелось в виду общепринятое представление о границах, обособлявших фирму и обозначавших внешние пределы для роста и диверсификации, на которые она могла претендовать. В глазах тех, кто занимался разработкой стратегии на раннем этапе, определение «отрасли, в которой мы работаем», и выяснение сильных и слабых сторон фирмы было равносильно обозначению границ внимания к традиционным сферам бизнеса.

К началу 1960-х годов большинство средних фирм и все без исключения крупные превратились в комплексы, объединяющие выпуск разнородной продукции и выходящие с ней на многочисленные товарные рынки. И если в первой половине века большинство этих рынков росли быстро и сохраняли свою привлекательность, то к началу 60-х годов перспективы их эволюции оказались самыми разными - от бума до упадка. Это расхождение возникло из-за различий в степени насыщения спроса, местных экономических, политических и социальных условиях, конкуренции, темпах обновления технологий.

Становилось все очевиднее, что продвижение в новые отрасли никоим образом не поможет фирме решить все свои стратегические проблемы или использовать все возможности, так как новые задачи возникали именно в сфере ее традиционной деятельности. Поэтому при анализе стратегий в центре внимания все чаще оказывались перспективы того набора отраслей, которыми фирма уже занималась. Следовательно, первым шагом анализа стало уже не «определение отрасли, в которой работает фирма», а выработка представлений о совокупности тех многочисленных видов деятельности, которыми она занимается.

Это потребовало от управляющих радикально изменить угол зрения. К середине века пришлось научиться видеть перспективы фирмы как бы «изнутри», воспринимая ее будущее глазами различных организационных подразделений и с точки зрения традиционных групп товаров, выпускаемых фирмой. Перспективы обычно определялись путем экстраполяции результатов деятельности подразделений фирмы. Однако к началу 1970-х годов каждое подразделение обычно обслуживало целую группу рынков с самыми различными перспективами и, в то же время, несколько подразделений могли работать в одной и той же области спроса. Экстраполяция прежних результатов деятельности потеряла свою надежность и, что важнее всего, не позволяла оценить возможные изменения условий среды во всем их многообразии. Поэтому пришлось научиться «взгляду снаружи», изучать окружение фирмы с точки зрения отдельных тенденций, опасностей, возможностей, которые вытекают из состояния этого окружения.

Единицей такого анализа является стратегическая зона хозяйствования (СЗХ) - отдельный сегмент окружения, на который фирма имеет (или хочет получить) выход. Первый шаг анализа стратегии состоит в определении соответствующих зон, их исследовании вне связей со структурой фирмы или ее текущей продукцией. Результатом подобного анализа является оценка перспективы, которая открывается в этой области любому. Достаточно опытному конкуренту с точки зрения роста, нормы прибыли, стабильности и технологии на следующей ступени эта информация необходима для того, чтобы решить, как именно фирма собирается конкурировать с другими фирмами в соответствующей области.

Оценка перспективы с точки зрения внешней среды была впервые предпринята в Министерстве обороны США Макнамарой Р. и Хитчем Дж., которые разработали принцип раздельных боевых задач -- военный эквивалент концепции стратегических зон хозяйствования.

После выбора СЗХ фирма должна разработать соответствующую номенклатуру изделий. Ответственность за выбор области деятельности, разработку конкурентоспособных изделий и сбытовых стратегий лежит на СХЦ. Как только номенклатура изделий разработана, ответственность за реализацию прибыли ложится на подразделения текущей коммерческой деятельности.

Когда фирма впервые обращается к этой концепции, она должна решить для себя важный вопрос о характере отношений между подразделениями--стратегическими и коммерческими. Например, Макнамара, начав разрабатывать эту концепцию, обнаружил, что главные виды тактических сил - армия, флот, авиация и морская пехота - мешают и зачастую противоречат друг другу в решении раздельных боевых задач стратегического сдерживания, воздушной обороны Соединенных Штатов, ограниченных военных действий и т д. Решение Макнамары состояло в создании новых подразделений, которые занимаются стратегическим планированием соответствующих раздельных задач. Разработанные ими стратегические решения передаются «через дорогу» - соответствующим департаментам для реализации. Таким образом, по замыслу Макнамары, стратегические подразделения отвечали только за разработку планируемой стратегии, а департаменты - за ее реализацию. Это разделение вызвало разнобой и потерю координации, в частности, из-за того, что некоторые департаменты зачастую выполняли обязанности стратегических подразделений. Так, например, ответственными за разработку отдельных функций стратегического сдерживания оказались одновременно и военно-морской флот, и военная авиация.

Чтобы избежать такой двойной стратегической ответственности, фирма «Дженерал Электрик» нашла другой вариант решения. Она проделала нелегкую работу - распределила свои отделения текущей коммерческой деятельности (группы заводов, КБ, сбытовые конторы и т. д.) между СХЦ с тем, чтобы последние отвечали не только за планирование и реализацию стратегии, но и за конечный результат - получение прибыли.

Такой подход позволил избавиться от передачи стратегии «через дорогу» и возложил на СХЦ ответственность и за прибыли, и за убытки. Тем не менее, как обнаружила «Дженерал Электрик» и другие компании, сложившаяся организационная структура не в полной мере соответствует вновь созданным стратегическим хозяйственным центрам (СХЦ), в силу чего не представляется возможным разделить ответственность четко и однозначно.

Третий вариант решения состоит в реорганизации фирмы на базе СХЦ с тем, чтобы каждому из них соответствовало одно подразделение текущей коммерческой деятельности. Этот вариант, на первый взгляд такой простой, имеет свои трудности, так как главный критерий образования СХЦ внутри организации - эффективность развития по данному стратегическому направлению - является только одним из определяющих параметров организационной структуры в целом. Есть и другие: эффективное использование технологии и высокий уровень рентабельности. Реорганизация на базе СХЦ, максимизируя эффективность стратегического поведения, может в то же время снизить показатели рентабельности фирмы или просто оказаться невыполнимой задачей в силу каких-либо причин, связанных с технологией.

Из вышеизложенного видно, что проблема распределения ответственности между СХЦ фирмы отнюдь не проста и ее решение может быть каждый раз иным. Тем не менее, уже достаточно хорошо известно из опыта, что концепция СЗХ и СХЦ - это необходимый инструмент, обеспечивающий фирме ясное представление о том, каким может стать в будущем ее окружение, что чрезвычайно важно для принятия эффективных стратегических решений.